张某买了一套二手商品房，入住使用大半年后，该房屋卫生间漏水导致楼下邻居房屋受损，赔偿了邻居相应的修复费，张某不甘想要解除与原二手房房主的房屋买卖合同，近日，钦州市钦北区人民法院审理了这起房买卖合同纠纷案，并驳回了张某的诉讼请求。

2018年1月5日，原告张某于与被告顾某签订《房屋买卖合同》，约定张某购买顾某位于钦北区某处的一套房产，房屋总价款为55万元，房屋税费、过户费由原告张某负担。合同签订后，张某全额支付购房款55万元给顾某，并为办理房屋过户支付了有关税费1.2万元。2018年3月1日，顾某将房屋交付给张某，张某入住该房屋。胡某是该小区的业主，与张某为楼上楼下邻居关系，胡某住在张某的楼下房屋。2018年12月起，胡某房屋的主卧及卫生间、书房、客厅与主卧之间的连廊，天花板及墙体陆续出现渗漏水现象。胡某与张某多次协商未果。2020年5月11日，胡某将张某起诉至钦北区法院，法院认定胡某房屋的漏水系张某卫生间所致，判决张某赔偿给胡某房屋受损修复费1.2万元。张某不服提起上诉，二审法院维持了原判。现张某认为顾某隐瞒房屋漏水现象，欺诈原告张某购买房屋为由，将被告顾某起诉至法院，请求解除与被告顾某房屋买卖合同，被告顾某返还原告张某购房款55万元，过户手续所产生的有关税费1.2万元及以上金额至今所产生的银行贷款利息8.5万元，并赔偿因合同欺诈引起造成损失2.5万元。

钦北区人民法院审理后认为，本案是因房屋渗水的质量问题发生纠纷。原告张某虽然证实其房屋存在渗水到楼下房屋的事实，但本案房屋在2018年3月份交付给原告张某使用，法院生效判决认定房屋漏水的时间为2018年12月，原告张某在收房时并未对房屋的质量问题提出异议，原告张某在占有房屋已经大半年后出现了渗水现象，不排除使用过程中的其它原因如自身使用不当等造成，原告张某提供的证据未能证实漏水原因系被告所致，其诉讼请求于法无据，法院不予支持。况且解除合同时在根本性违约的情形下方可主张，即房屋的使用目的不能实现，而本案仅是出现了渗水现象，原告张某对渗水处进行修复后，不影响该房屋的居住使用，故原告张某请求解除合同返还购房款没有法律和事实依据，法院不予支持。综上所述，依照相关法律规定作出判决，驳回原告张某的诉讼请求。

法理评析：

我国民事诉讼法第64条第1款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告张某入住房屋大半年后出现了渗水现象，不排除使用过程中的其它原因如自身使用不当等造成，原告张某提供的证据未能证实漏水原因系被告所致，其诉讼请求于法无据，故法院依法对其主张不予支持。